{"id":5915,"date":"2016-09-15T08:14:01","date_gmt":"2016-09-15T08:14:01","guid":{"rendered":"http:\/\/progresomicrofinanzas.org\/?p=5915"},"modified":"2017-12-19T10:37:06","modified_gmt":"2017-12-19T10:37:06","slug":"regulacion-crecimiento-economico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fundacionmicrofinanzasbbva.org\/revistaprogreso\/regulacion-crecimiento-economico\/","title":{"rendered":"Regulaci\u00f3n y crecimiento econ\u00f3mico"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>

Mucho hemos le\u00eddo acerca de la desintegraci\u00f3n pol\u00edtica y militar del Imperio Romano de la \u00a0mano de los pueblos germ\u00e1nicos, per\u00edodo precedido de Guerras Civiles, revueltas sociales, plagas, despoblaci\u00f3n, etc. Sin embargo existe cierto consenso en que todo ello estuvo a su vez precedido por una fuerte crisis econ\u00f3mica caracterizada por fuerte inflaci\u00f3n, escasez, recesi\u00f3n y ca\u00edda del comercio, que desemboc\u00f3 en una especie de autarqu\u00eda.<\/span><\/p>\n

A\u00f1os antes el Imperio Romano hab\u00eda estado precedido por una larga bonanza \u00a0que tuvo su m\u00e1ximo esplendor en el per\u00edodo de Augusto y Tiberio, \u00a0siendo la decadencia posterior, \u00a0para muchos historiadores, \u00a0producto de un Estado m\u00e1s interventor, regulador y reg\u00edmenes tributarios confiscatorios.<\/span><\/p>\n

Como vemos, la discusi\u00f3n de la regulaci\u00f3n y sus impactos en la econom\u00eda se remonta a \u00e9pocas ancestrales, siendo uno de los temas m\u00e1s controversiales de la econom\u00eda pol\u00edtica.<\/span><\/p>\n

Las opiniones y teor\u00edas alrededor del tema se mueven de forma similar a las aproximaciones ideol\u00f3gicas que se tengan de la econom\u00eda, que van de la total intervenci\u00f3n en los mercados, donde con la intenci\u00f3n de subsanar fallos de mercados se legitima la participaci\u00f3n directa del Gobierno en las actividades productivas, promoviendo, por ejemplo, la industrializaci\u00f3n por sustituci\u00f3n de importaciones, interviniendo directamente en los principales sectores de la econom\u00eda y extendiendo la propiedad p\u00fablica de empresas hasta la total desregulaci\u00f3n que otros plantean.<\/span><\/p>\n

En la actualidad existe un fuerte consenso alrededor de la idea de que un r\u00e9gimen regulatorio es eficaz en la promoci\u00f3n del desarrollo y el crecimiento econ\u00f3mico en la medida que actue sobre mercados incompletos, resuelva asimetr\u00edas de informaci\u00f3n y externalidades, mitigue las barreras de entrada a los mercados e intervenga cuando existan caracter\u00edsticas de bien p\u00fablico en las transacciones econ\u00f3micas.<\/span><\/p>\n

La institucionalidad juega un rol central en la regulaci\u00f3n. En los pa\u00edses en desarrollo no basta con construir estructuras reguladoras eficaces, no es simplemente un problema de dise\u00f1o t\u00e9cnico de los instrumentos regulatorios m\u00e1s adecuados, tambi\u00e9n se refiere a la calidad y capacidad de las instituciones reguladoras, que es en la pr\u00e1ctica para muchos pa\u00edses el mayor reto.<\/span><\/p>\n

Incluso si se parte de un marco regulatorio que cumpla con estos principios, la relaci\u00f3n entre regulaci\u00f3n y crecimiento es compleja. El impacto de la regulaci\u00f3n en el crecimiento no es directo sino que act\u00faa a trav\u00e9s de dos drivers<\/em> fundamentales: la inversi\u00f3n y la productividad.<\/span><\/p>\n

La regulaci\u00f3n puede tener un impacto positivo sobre el crecimiento mediante la eliminaci\u00f3n de estas fallas y mejorar la eficiencia econ\u00f3mica del mercado, fomentando simult\u00e1neamente tanto la inversi\u00f3n y la productividad. Sin embargo, la regulaci\u00f3n puede tener un impacto negativo sobre el crecimiento mediante la creaci\u00f3n de sustanciales costos de cumplimiento o de distorsiones no deseadas de mercado. El impacto global de la regulaci\u00f3n en el crecimiento depende de qu\u00e9 efecto es mayor.<\/span><\/p>\n

La regulaci\u00f3n posterior a la \u00faltima crisis financiera es un claro ejemplo de ello. En l\u00edneas generales, la necesidad de una regulaci\u00f3n depende de la percepci\u00f3n de la \u00faltima crisis que, en este caso en particular, para muchos es el resultado de los excesos del movimiento de desregulaci\u00f3n que se inici\u00f3 durante los gobiernos conservadores de la d\u00e9cada de los 80′, induciendo la lectura que los mercados con poca regulaci\u00f3n no son ni eficientes ni estables.<\/span><\/p>\n

Todo ello desemboc\u00f3, como es normal, en un incremento significativo en la regulaci\u00f3n, siendo el foco predominante de los reguladores la estabilidad del sistema financiero, incorporando elevados costes para las entidades, teniendo como objetivo, la b\u00fasqueda de mayor estabilidad.<\/span><\/p>\n

Sin entrar a considerar la pertinencia o no del nuevo marco regulatorio y su din\u00e1mica, se observa como evidencia que en la zonas donde la regulaci\u00f3n ha sido m\u00e1s restrictiva la econom\u00eda crece menos, los riesgos no se mitigan y la reacci\u00f3n ha sido profundizar los requerimientos regulatorios creando un entorno de incertidumbre que constituye una fuente adicional de riesgos para las instituciones y refuerza el impacto negativo.<\/span><\/p>\n

Esto impone la necesidad \u00a0de analizar bien los impactos de la regulaci\u00f3n para no lastrar el crecimiento econ\u00f3mico. En un escenario de bajo crecimiento o recesivo, el temor hace que los individuos restrinjan su consumo y las empresas sus inversiones, el resultado es un mayor debilitamiento de la econom\u00eda que confirma los temores y lleva a una mayor restricci\u00f3n. La ca\u00edda se profundiza y genera un c\u00edrculo vicioso, donde los riesgos se incrementan y los costes regulatorios relativos lo hacen en igual medida.<\/span><\/p>\n

Volviendo a un plano m\u00e1s general, la literatura que utiliza medidas agregadas de regulaci\u00f3n (por ejemplo indicadores de Doing Business<\/em> del Banco Mundial), \u00a0concluyen que las diferencias entre pa\u00edses en las tasas de crecimiento pueden explicarse en parte por diferencias en el nivel de regulaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Esta relaci\u00f3n es no lineal. Es decir, los beneficios para reducir el nivel de regulaci\u00f3n son mayores para los pa\u00edses altamente regulados y disminuyen para aquellos con bajos niveles de regulaci\u00f3n, de lo que se puede inducir la existencia de un nivel \u00f3ptimo de regulaci\u00f3n asociado a actuar sobre mercados incompletos, resolver asimetr\u00edas de informaci\u00f3n e impactos de las externalidades y mitigue las barreras de entradas a los mercados. Esto es particularmente relevante para los pa\u00edses emergentes o en desarrollo.<\/span><\/p>\n

Los reguladores tienen que incorporar en sus decisiones que hay un equilibrio entre los beneficios de la regulaci\u00f3n y el crecimiento econ\u00f3mico, as\u00ed como su potencial efecto negativo sobre la creaci\u00f3n de empresas y la iniciativa empresarial.
\n<\/span><\/p>\n

Por lo general, las grandes empresas que operan en los mercados tienden a superar los costos de cumplir con las regulaciones m\u00e1s f\u00e1cilmente que las peque\u00f1as empresas, en la medida que el componente de costes fijos asociado a la regulaci\u00f3n son muy altos. Situaci\u00f3n similar ocurre con las nuevas empresas.<\/span><\/p>\n

No es casual que las industrias m\u00e1s reguladas experimenten una menor tasa de nacimiento de empresas y el crecimiento m\u00e1s lento del empleo, sobre todo en empresas peque\u00f1as con respecto a sectores menos regulados.<\/span><\/p>\n

Esto cobra mayor relevancia en los pa\u00edses emergentes o en desarrollo, donde la regulaci\u00f3n tiende a no considerar los efectos relativos entre distintos segmentos, imponiendo en muchos casos grandes barreras que explican el elevado peso del sector informal dentro de la econom\u00eda, dadas las importantes asimetr\u00edas que hay entre ser formal o ser informal.<\/span><\/p>\n

Esto constituye un freno al crecimiento de las peque\u00f1as empresas, explicando altas tasas de subempleo, pobreza, desigualdad de g\u00e9nero y trabajo precario, e impactando de forma negativa en la productividad agregada de la econom\u00eda y, por end,e el crecimiento potencial de \u00e9stas.<\/span><\/p>\n

Muchas de las personas y peque\u00f1as empresas que act\u00faan en estos entornos se encuentran excluidas del sistema financiero. La inclusi\u00f3n financiera es esencial para disminuir la vulnerabilidad y lograr un crecimiento econ\u00f3mico m\u00e1s inclusivo. Sus causas se encuentran en altos costes de entrega, \u00a0fallas de mercado derivadas de informaci\u00f3n imperfecta, asimetr\u00edas de informaci\u00f3n, ausencia de derechos de propiedad y colaterales, entre otros. Sobre esta realidad debe operar el sector de las Microfinanzas.<\/span><\/p>\n

El desarrollo del sector no depende solamente de que las instituciones \u00a0desarrollen un modelo innovador, sostenible y de bajo coste de atenci\u00f3n, sino tambi\u00e9n de que tengan sobre todo un entorno regulatorio adecuado, adaptado al tama\u00f1o, a los riesgos y a las caracter\u00edsticas espec\u00edficas de las instituciones. Se debe apuntar a seguir avanzando en la construcci\u00f3n de un \u00a0marco regulatorio y de supervisi\u00f3n adecuado, que vele por minimizar los costos de oportunidad y distorsiones que fomenten la innovaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Evitar las ineficiencias asociadas a la sobreregulaci\u00f3n o \u201crepresi\u00f3n regulatoria\u201d es un factor que fomenta el desarrollo del sector. Un ejemplo paradigm\u00e1tico de ello son las pol\u00edticas de topes a las tasas de inter\u00e9s.<\/span><\/p>\n

Recurrentemente se manifiestan inquietudes sobre el nivel de tipos de inter\u00e9s que cobran las instituciones microfinancieras, sobre todo cuando se comparan con el resto de instituciones del sistema y, al ser m\u00e1s altas, se apunta a que reflejan la ineficiencia e insensibilidad de estas instituciones con los m\u00e1s pobres.<\/span><\/p>\n

Al tratarse de operaciones peque\u00f1as, con elevados costes de entrega por los factores que caracterizan a este mercado, se requiere cubrir costos que resultan elevados frente al tama\u00f1o del pr\u00e9stamo.<\/span><\/p>\n

Ante esto, muchos reguladores han optado por introducir techos a los tipos de inter\u00e9s que en todos los mercados en los cuales se han aplicado y, en la medida que se alejan de los tipos racionales de operaci\u00f3n, terminan con el retiro de operaciones de las comunidades m\u00e1s pobres y aisladas, concentrando las operaciones en zonas urbanas y aumentado el tama\u00f1o medio de sus pr\u00e9stamos para aumentar su eficiencia y rentabilidad.<\/span><\/p>\n

Adicionalmente sacan del mercado a las instituciones m\u00e1s j\u00f3venes, fomentando una mayor concentraci\u00f3n. Para las nuevas instituciones, los gastos operativos representan el 56% de la cartera bruta, mientras que para las mayor antig\u00fcedad el 18%. En la medida que se consolida el sector, se produce una convergencia a operar a tipos inferiores. Los topes m\u00e1ximos para las tipos de inter\u00e9s que se fijan a un nivel demasiado bajo para que el microfinanciamiento sea sostenible, reducen el acceso de los pobres a los servicios financieros y expulsan del mercado a las instituciones j\u00f3venes, excluyendo por ende a los estratos m\u00e1s desfavorecidos que en principio intenta proteger con la regulaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Uno de los principios b\u00e1sicos de la regulaci\u00f3n es que fomente la eficiencia, la eficacia y la simplicidad de los mercados sobre los cuales act\u00faen. Con estos principios, se fomenta el \u00a0impacto positivo sobre la estabilidad de los mercados que regulan, as\u00ed como el crecimiento econ\u00f3mico y el bienestar de la poblaci\u00f3n, que deber\u00eda ser el fin \u00faltimo del regulador.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Tambi\u00e9n te puede interesar:\u00a0<\/strong><\/em><\/p>\n